Im heutigen Mittwochs-Feature befasst sich Tove Hortmann mit dem aktuellen Stand der Einzelredner-Bepunktung im British Parliamentary Style. In einem Format voller relativer Bewertung braucht es etwas Absolutes: Intersubjektivität und Vergleichbarkeit ist immer wieder Thema der Diskussion, warum sie wichtig sind, erklärt unter anderem Anton Leicht in seinem Artikel über die unterschiedliche Beurteilung von Metriken vonseiten der Juroren. Neben dem Call sehe ich aber noch einen weiteren Bestandteil der BP-Bewertung, der auf den Prüfstand gehört: die Speaker-Points. Mein persönliches Verhältnis zu Speaker-Points hat sich über die Zeit ziemlich gewandelt: Lange Zeit wusste ich nicht einmal, was sie überhaupt bedeuten, und auf meinem ersten ...

1) Das ProblemIm Gegensatz zur Offenen Parlamentarischen Debatte (OPD) werden beim British Parliamentary Style (BPS) die Teams einer Debatte nicht absolut bewertet, sondern relativ zueinander gerankt. Diese Bewertungsmethode hat verschiedene Vorteile, BPS bleibt diesem Ansatz allerdings nicht treu: Nachdem das Ranking feststeht, werden von den Juroren absolute Rednerpunkte vergeben. Dass diese absolute Bewertung eine schon vorher festgelegte Reihenfolge wiederspiegeln muss, ist für sich bereits seltsam. Die Rednerpunkte führen darüber hinaus aber auch zu praktischen Problemen.[caption id="attachment_20506" align="alignright" width="400"] Christian Zimpelmann im Finale des Nikolaus-Turniers 2013(c) Paul Zacheus[/caption]Grundvoraussetzung für eine absolute Bewertung ist, dass die Juroren einen gemeinsamen Maßstab teilen. Dies ...