BDU gewinnt Deutschsprachige Debattiermeisterschaft 2024

Datum: 21. Mai 2024
Redakteur:
Kategorie: Campus-Debatten, Turniere, ZEIT DEBATTE

Das Team BDUnfug (Karlin Tabbara, Chris G.) der Berlin Debating Union gewinnt das Finale der Deutschsprachigen Debattiermeisterschaft 2024 in Hamburg.

Das Siegerteam der diesjährigen DDM: Chris G. und Karlin Tabbara (v.l.n.r.)

Aus der Eröffnenden Regierung setzten sich die beiden Berliner gegen die Eröffnende Opposition Rhabarberbarbara (Victor Bervoets, Barbara Neuwirth; Wien), die Schließende Regierung BDU AF (Agata Konopka, Felix Reischl; Berlin) und die Schließende Opposition Here to eff around (Anna Markus, Julia Graßmück; Rederei) durch. Die Debatte zum Thema „DHG, die europäischen Staaten sollten der Ukraine offensive Waffen ohne die Bedingung des ausschließlich innerterritorialen Gebrauchs d. h. Verbot einer Nutzung auf russischem Territorium, zur Verfügung stellen“ wurde von Felicitas Strauch (Hauptjurorin), Jonathan Dollinger, Chiara Throner, Lennart Lokstein und Benedikt Rennekamp juriert.

Das Finale, das im kleinen Saal der Elbphilharmonie stattfand, wurde von Max Maass moderiert. Eine Ehrenjury, bestehend aus Univ.-Prof. Dr. jur. Margarete Schuler-Harms (Professorin an der Helmut Schmidt Universität der Bundeswehr Hamburg und Vizepräsidentin für Forschung), Prof. Dr. Michael Brzoska (ehemaliger Direktor des Instituts für Friedensforschung und Sicherheitspolitik) Dr. Laura Badura (Kommunikationswissenschaftlerin und Produktmanagerin für den Bereich Debatte beim Spiegel), Jan Philipp Zymny (mehrfacher Deutscher Meister im Poetry Slam) und Dr. Thomas Paulsen (Vorstand der Körberstiftung)  vergab den Preis für die beste Finalrede an den stellvertretenden Premierminister, Chris G.

Der Preis für die beste Rede, über das gesamte Turnier gesehen, in der Kategorie Deutsch als Fremdsprache (DaF), ging an Pavel Kalinnikov von der BDU.

Die Deutschsprachige Debattiermeisterschaft 2024 wurde von dem Debattierclub Hamburg e.V. ausgerichtet. Hauptorganisatoren waren Dario Werner und Max Maass. Die Chefjury bestand aus Felicitas Strauch, Christoph von Engelhardt und Marc-André Schulz. Jannis Limperg und Leo Martinez waren für das Tab verantwortlich und Johanna von Engelhardt für das Feedback.

Die Jurierendenpreise für herausragende Jurierleistungen während des Turniers wurden an Samuel Scheuer, Lennart Lokstein und Ruben Herrmann verliehen. Als beste Nachwuchsjurorin wurde Katrin Müller-Lund ausgezeichnet.

Die komplette Aufzeichnung der Übertragung ist hier zu finden.

 

JurorInnenbreak: Alena Haub, Benedikt Rennekamp, Braedon Lehman, Chiara Throner, Christoph von Engelhardt, Constanze Keck, Felicitas Strauch, Jakobus Jaspersen, Jan-Gunther Gosselke, Jonathan Dollinger, Julius Steen, Lennart Lokstein, Liam Urban, Lukas Hambüchen, Marc-Andre Schulz, Matthias Gansen, Robert Wiebalck, Ruben Brandhofer, Ruben Herrmann, Samuel Scheuer, Sven Jentzsch, Theo Dorfner, Tim Reitze

Teambreak:

  1. BDU AF (Agata Konopka, Felix Reischl; Berlin) – 18 | 1098
  2. Giacomo & Maria (Anne Uder, Sven Bake; Würzburg) – 17 | 1076
  3. ANoukia SuDestroyer (Johannes Meiborg, Sude Yildirim; Köln) – 16 | 1070
  4. DC Garching is the real Munich (Julia Kirzinger, Jola Schmidt; München) – 15 | 1092
  5. Der freie Markt schadet mehr (Susanna Wirthgen, Julius Klikar; Potsdam) – 15 | 1084
  6. BDUnfug (Chris G, Karlin Tabbara; Berlin) – 15 | 1082
  7. Rhabarberbarbara (Victor Johannes Bervoets, Barbara Neuwirth; Wien) – 15 | 1080
  8. Münsteraner Guillotine (Henry Keller, Florian Bücksteeg; Münster) – 14 | 1080
  9. Der Blechmensch und der Löwe (Arvid Baier, Bjarne Roggenbuck; Heidelberg) – 14 | 1080
  10. Wien Bussi Baba (Paula Breyer, Samuel Gall; Wien) – 14 | 1078
  11. DCAC Bakhauv (Jonathan Krapp, Josef Hoppe; Aachen) – 14 | 1071
  12. Here to eff around (Julia Graßmück, Anna Markus; Heidelberg) – 14 | 1059
  13. Die Schnapspralinen (Zoé Sandle, Sonja Soko; Freiburg) – 13 | 1061
  14. saSKia eSKenSKriegSKabinettSKollegen (Jessica Bonn, Marius Grepmair; Tübingen) – 13 | 1054
  15. Angel´s Share (Jonathan Solbach, Simon Lucas; Marburg) – 13 | 1046
  16. SKronos: wir werden euch verspeisen (Freya Gräb, Johanna Lang; Tübingen) – 13 | 1027

Die besten RednerInnen: (Durchschnitt nach sieben Vorrunden)

1. Jola Schmidt (⌀ 79,14)
2. Felix Reischl (⌀ 78,71)
3. Agata Konopka (⌀ 78,14)
4. Chris Gack (⌀ 77,86)
5. Arvid Baier (⌀ 77,71)
5. Susanna Wirthgen (⌀ 77,71)
5. Henry Keller (⌀ 77,71)
5. Konstantin Krüger (⌀ 77,71)
9. Anne Uder (⌀ 77,57)
10. Victor Bervoets (⌀ 77,29)

Die Themen des Turniers im Überblick:

VR 1: Factsheet: Social Freezing bezeichnet das vorsorgliche Einfrieren von Eizellen aus nicht-medizinischen Gründen, um die Möglichkeit einer späteren Schwangerschaft zu erhalten. Diese Methode wird häufig von Personen genutzt, die ihre Familienplanung aus beruflichen oder persönlichen Gründen verschieben möchten. Gesamtkosten für das Einfrieren und die In-​Vitro-Fertilisation (IVF, künstliche Befruchtung) belaufen sich auf ca. 10.000-20.000 €.

Dieses Haus glaubt, die Kosten für Social Freezing und die anschließende IVF sollten staatlich finanziert werden.

VR 2: Factsheet: Die Verfassung eines Landes sieht für verfassungsfeindliche Parteien die Möglichkeit eines Verbotsverfahrens vor, über das das Verfassungsgericht entscheidet. Eine Partei, die die Kriterien für ein solches Parteiverbot erfüllt, liegt in nationalen Umfragen bei 25%.

DHG, die demokratische Regierung des Landes sollte auf die Einleitung eines Verbotsverfahrens gegen diese Partei verzichten.

VR 3: Factsheet: Das Einfrieren von Vermögenswerten ist eine temporäre Maßnahme, die den Zugriff darauf blockiert, während eine Konfiszierung den endgültigen Entzug des Eigentums bedeuten würde. Bisherige Sanktionen gegen Russland umfassten ausschließlich das Einfrieren von Vermögenswerten.

DHG, es wäre eine bessere Reaktion auf den Ukraine-Krieg, russische Vermögenswerte im Westen zu konfiszieren, statt sie einzufrieren.

VR 4: DHG, selbstfahrende Autos sollten in Unfallszenarien keine Entscheidungen auf Grundlage personenbezogener Merkmale wie Alter oder Lebenserwartungsprognose treffen.

VR 5: Factsheet: Einige Staaten begünstigen Spenden von Privatpersonen an Parteien steuerlich, teilweise bis zu einem Grenzwert. In Deutschland beispielsweise sind Parteispenden bis 3300€/Jahr/Person steuerlich absetzbar. Wenn eine Sache steuerlich absetzbar ist, bedeutet das, dass die Kosten dafür vom Einkommen abgezogen werden können, bevor die Steuern berechnet werden. Das reduziert die Steuerlast, weil das zu versteuernde Einkommen geringer wird.

Gesetzt, Unternehmensspenden sind verboten. DHG, Parteizuwendungen von Privatpersonen sollten steuerlich nicht begünstigt werden.

VR 6: DHG, traditionelle Nachrichtenformate sollten die volle Brutalität des Krieges zeigen

VR 7: Factsheet: Im Rahmen dieser Debatte bezieht sich „künstliche Begegnung“ darauf, jemanden durch speziell arrangierte Anlässe kennenzulernen, mit dem expliziten und primären Ziel, die Beziehung in eine romantische Richtung zu entwickeln. Beispiele für künstliche Begegnungen umfassen Blind Dates und die Nutzung von Dating-Apps. „Natürliche Begegnung“ bezieht sich darauf, eine Beziehung zu beginnen, obwohl das Kennenlernen in einem nicht-romantischen Kontext stattfand und initial keine romantischen Absichten bestanden. Beispiele für natürliche Begegnungen sind das Beginnen einer Beziehung innerhalb des eigenen Freundeskreises oder das Verlieben in eine*n Debattierpartner*in.

DHG, es ist besser, wenn sich die überwiegende Mehrheit von romantischen Beziehungen aus künstlicher Begegnung ergibt, als wenn sich die überwiegende Mehrheit von romantischen Beziehungen aus natürlicher Begegnung ergibt.

VF: DHG, für westeuropäische Staaten ist eine strikte Trennung von Staat und Religion wie im französischen Laizismus ein besseres Modell als ein integrativer Ansatz wie in Deutschland und Österreich.

HF: Factsheet: Individual Pricing (personalisierte Preisgestaltung) ist eine Strategie, bei der Unternehmen Preise für Produkte oder Dienstleistungen basierend auf individuellen Kund:innenmerkmalen, -verhalten oder -präferenzen algorithmisch festlegen, um den erwarteten Gewinn zu maximieren. Nicht gemeint ist die Bepreisung von Versicherungen anhand persönlicher Risikomerkmale einer Kund:in.

DHG, Individual Pricing (personalisierte Preisgestaltung) sollte verboten werden.

F: DHG, die europäischen Staaten sollten der Ukraine offensive Waffen ohne die Bedingung des ausschließlich innerterritorialen Gebrauchs d. h. Verbot einer Nutzung auf russischem Territorium, zur Verfügung stellen

hb.

Print Friendly, PDF & Email
Schlagworte: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

2 Kommentare zu “BDU gewinnt Deutschsprachige Debattiermeisterschaft 2024”

  1. Allison (DDG/MZ) sagt:

    Herzlichen Glückwunsch Karlin und Chris! Ich habe das Finale im Livestream verfolgt und fand euren Auftritt wirklich stark!
    Insgesamt ein sehr schönes Turnier, toller Galaabend und klasse Orga – vielen herzlichen Dank and Hamburg für die tolle Ausrichtung!!
    (alle Ausrufezeichen berechtigt!)

  2. Kira sagt:

    Herzlichen Glückwunsch Karlin und Chris und ein Hoch auf die Orga in Hamburg. Ich freue mich wahnsinnig darüber und bin sehr stolz, wie der Hamburger Club seit Jahren läuft, wächst und ausrichtet! Ich hoffe dass ihr den großartigen Erfolg des Turniers und Finals genießen könnt, und die anstrengenderen Seiten und – aus meiner Sicht unnötig harschen – Diskussionen hinter euch lassen könnt.

Kommentare sind geschlossen.

Folge der Achten Minute





RSS Feed Artikel, RSS Feed Kommentare
Hilfe zur Mobilversion

Credits

Powered by WordPress.