Als Beirätin für Jurierqualität möchte Jule Biefeld der Szene gerne ein neues Seminarkonzept vermitteln – ihre Pläne stellt sie heute im Mittwochs-Feature vor.

Vor einigen Tagen habe ich eine Umfrage in den einschlägigen Facebook Gruppen und über den Verteiler geschickt. Diese wurde von 128 Menschen ausgefüllt.

Daraufhin wurde auf Facebook eine Diskussion angestoßen, aus welcher nun auch einige Anträge für die Mitgliederversammlung entstanden sind. Ich begrüße die Diskussion sehr, habe aber in der Umfrage teils andere Ergebnisse bekommen, als die teils sehr lauten Meinungen die dort geäußert wurden. Wer hier einen Text erwartet, ob eine Quote gut oder schlecht ist, wird enttäuscht werden und sollte zur nächsten MV fahren. Dort wird dieses Thema voraussichtlich sehr stark besprochen werden.

Nun zu der Umfrage. Beim Auswerten sind einige Dinge aufgefallen, auf die ich mich nun besonders fokussieren will.

Im Durchschnitt waren die Teilnehmer der Umfrage 16x als Juror auf einem Turnier und 22x als Redner. Die Differenz scheint auf den ersten Blick nicht gravierend zu sein, wenn ich das auf eine Saison rechne. Wenn man sich die Zahlen aber genau ansieht, kann man erkennen, dass viele Menschen die Angaben als Juror häufig zu fahren, kaum reden. Außerdem viele Menschen die aber angaben, viel zu reden, teils nie oder nur selten als Juror auf einem Turnier waren.

Diese Ergebnisse unterstützen Andrea Gaus in der Facebookdiskussion geäußerte These, dass die Turniere aktuell hauptsächlich von vereinzelten Juroren leben. Auch der Schlusssatz von Lennart Loksteins Artikel zum Jurorensterben, stützt diese Annahme. Denn man kann konkret ein Dutzend aktive Juroren aufzählen, ohne welche das Debattieren im Status Quo massive Probleme haben würde. An diese Menschen richtet sich natürlich mein persönlicher Dank, aber es ist kein Status, mit dem wir dauerhaft leben können. Auch diese Personen werden das nicht für immer tun. Also brauchen wir Wissenstransfer.

Nun könnte man sagen, dass eben diese erfahrenen Juroren helfen könnten, mehr Juroren auszubilden. Teils entspricht dies dem Status Quo. Die meisten von den wirklich erfahrenen Juroren geben bereits im Club und öffentlich Jurierseminare, helfen unerfahrenen Chefjuroren bei ihren Fragen und unterstützten Turniere als Mentor. Aber in der Summe profitieren nicht genug Debattanten von diesem Angebot.

Wenn erfahrene Juroren je ein Wochenende auf ein Turnier fahren wollen, müssen sie jede Runde hauptjurieren. In den Vorrunden ist fast immer mindestens ein sehr unerfahrener Juror im Panel. Das heißt, dieser muss parallel angelernt werden – und 15 Minuten Jurierzeitraum muss man so managen, Fragen beantworten und ein gutes Ergebnisse finden, das alle zufrieden stellt. Das ist keine schöne Situation!

Dabei kann das Problem gelöst werden, wenn vor den ersten Turnieren als Juror Grundwissen vermittelt wird. Teils wird dies im Club gemacht, oft aber nur stiefmütterlich oder gar nicht. Die Quellen, wie man Jurieren lernt sind auch nicht gut zu finden. Auch was es auf der Achten Minute gibt, ist viel zu unsortiert. Wenn ich bei Google „OPD jurieren“ eingebe, kommt eine tolle Erklärung des OPD-Jurierbogens, aber leider mit veraltetem Regelwerk.

Ich fasse zusammen.

Probleme: Zu wenig erfahrene/ausgebildete/trainierte Juroren, Generation-Gap, fehlender Wissenstransfer

Jule Biefeld (links) beim Finale der Deutschsprachigen Debattiermeisterschaft 2017 – © Severin Wünsch

Nun schlage ich eine Lösung dieser Probleme vor: Es wird Reihen von Vorträgen geben, welche über Google Hangouts live erreichbar sind und an denen jeder teilnehmen kann. Am Ende wird es immer die Möglichkeit geben, den Trainern live Fragen zu stellen. Gleichzeitig wird die Aufnahme (durch einen Automatismus) sofort hochgeladen und auf dem Jurierqualität-Youtubeaccount veröffentlicht. Die Trainer veröffentlichen danach eine Art Handout zu ihrem Thema auf dem Jurierqualität Blog. Dieses Konzept kann und soll weiterentwickelt werden. Wenn jemand Interesse hat hier etwas beizusteuern, würde ich mich über eine Mail an jurierqualität [at] vdch [dot] de freuen.

Die Vorträge sollen in 2 Kategorien eingeteilt werden.

1. Grundsätze des Jurierens und Regeln

2. Fortgeschrittene Jurierpraktiken und Theorie

Es mag sein dass ein Zwang zum Jurieren notwendig ist. Es mag sein, dass Clubs die Verantwortung übernehmen müssen. Die Mitgliederversammlung wird über diese Themen Abstimmen. HIer geht es aber um eine neue, zusätzliche, zentral und sortiert Ausbildung für alle willigen Juroren zu schaffen.

Aktuell ist das Wissen in den Club-Dropboxen vergraben und nicht für alle zu erreichen. Nun haben wir für immer einen zentralen Sammelpunkt für Jurierwissen: Den Jurierqualität-Blog.

Wir wollen so schnell wie möglich anfangen und das Konzept mit euch, den Teilnehmern, weiterentwickeln. Die Termine werden über den Terminkalender der Achten Minute und den Verteiler angekündigt.

Bisher haben sich schon einige Trainer bereiterklärt ein Hangout zu gestalten. Nikos Bosse, Sibylla Jenner, Barbara Schunicht, Sabrina Effenberger und ich selber. Jeder der sich ihnen anschließen will, kann sich sehr gerne bei mir melden! Dabei sollen sowohl junge als auch ältere Trainer die Möglichkeit finden, etwas beizutragen.

Bij./lok.

Jule Biefeld war unter anderem Chefjurorin der Deutschsprachigen Debattiermeisterschaft in Dresden 2017, der ZEIT DEBATTE Hannover 2016 und der ZEIT DEBATTE Wien 2017. In der Saison 2016/17 ist Jule Beirätin für Jurierqualität im VDCH. Sie studiert in Halle an der Saale und ist dort im Debattierclub klartext Halle e.V. Vizepräsidentin. Sie war von 2014 bis 2015 Vizepräsidentin der BiTS Debating Society in Iserlohn. 

Das Mittwochs-Feature: Jeden Mittwoch ab 10.00 Uhr stellt das Mittwochs-Feature eine Idee, Debatte, Buch oder Person in den Mittelpunkt. Wenn du selbst eine Debatte anstoßen möchtest, melde dich mit deinem Themen-Vorschlag per Mail an team [at] achteminute [dot] de.