Das HeidelBÄM, das am Samstag, den 18. April 2015, in Heidelberg stattfand, konnte das Team Streitkultur Athene für sich entscheiden. In der Rolle der Opposition besiegten Lennart Lokstein, Konrad Gütschow und Elisa Schwarz das Team Mainz Antonietta, bestehend aus Sascha Schenkenberger, Nicolas Eberle und einer gerne anonymen Person mit 261,83 zu 246,5 Punkten.

Als Freie Redner waren Alison Jones (Mainz), Christian Strunck (Mainz) sowie Matthias Morrkopf (Münster) in das Finale eingezogen. Tina Rudolph (Jena) präsidierte.

Zum Besten Finalredner kürte das Publikum Nicolas Eberle.

Das Thema des Finals lautete: Sollte der Westen versuchen, durch gezielte Undercover-Aktionen wie z.B. Sabotage, inszenierte Skandale, aktive Unterstützung oppositioneller Gruppen, Veröffentlichung und Weitergabe vertraulicher Dokumente an die Presse usw., das Regime Putins zu stürzen.

Juriert wurde das Finale von Sabrina Effenberger, Khang On, Christoph Saß und Suzan Nizam sowie den Chefjuroren Willy Witthaut und Nikos Bosse. Diese kamen in Absprache mit den Finalteilnehmern überein, trotz jeweiliger Clubnähe zu den Finalteams, das Finale angemessen jurieren zu können.

Das HeidelBÄM wurde bereits zum zweiten Mal in Folge von der Rederei e.V. Heidelberg ausgerichtet. Cheforganisiert wurde das Turnier diesmal von Sabrina Effenberger, Julius Steen und Peter Giertzuch.

Das nächste Turnier im Rahmen der Freien Debattierliga (FDL) ist die Offene Thüringische Meisterschaft, die am 16. Mai in Jena stattfindet.

Die zehn besten Redner nach den Vorrunden waren:

1. Nicolas Eberle (156,83)

2. Konrad Gütschow (156,17)

3. Lennart Lokstein (151,00)

4. Elisa Schwarz (146,50)

5. Alison Jones (145,33)

6. Sascha Schenkenberger (144,50)

7. Christian Strunck (142,5)

8. Matthias Morrkopf (141,0)

9. Jonas Weik (139,83)

10. Jonas Geisel und Alexander Hiller (139,00)

 Die Themen der Vorrunden im Überblick:

VR 1: Sollen alle politischen Ämter (z.B. Kanzler*in,Bürgermeister*in, Minsterposten) maximal einmal von ein und derselben Person bekleidet werden dürfen?

VR 2: Sollen armutsgefährdete Personen nicht an medizinischen, finanziell vergüteten Studien teilnehmen dürfen, die potentiell gesundheitsschädigend sind?

VR 3: Sollten Betreiber von Suchmaschinen spezielle Behörden zur psychologischen Unterstützung informieren, wenn Suchanfragen von Personen auf suizidale Absichten hinweisen?

fst/es/ama – zuletzt aktualisiert am 20. April um 09:15 Uhr